"España frente a Europa" Gustavo Bueno

No entiendo por qué cuando los franceses se matan entre sí 

construyen libertad, igualdad y fraternidad; y por el contrario 

cuando nos matamos los españoles es por puro cainismo.

Elvira Roca Barea. Fracasología 2019

 

Todo lo tratado aquí, aunque podría servir para otras ciencias, lo analizamos desde el punto de vista de la literatura.

La historia de la literatura es en realidad la historia de la supervivencia de la literatura frente a un despliegue de ideologías que han intentado disolverla. La literatura hispánica ha luchado contra la ideología luterana, erasmista, y sobretodo contra la anglosajona, representada hoy día por los EEUU y en su genealogía por protestantismo alemán. Estos pueblos que carecen de una literatura potente como la hispánica, han inventado el concepto de cultura para disolver la idea de literatura que desde Grecia hasta el máximo desarrollo de la hispanidad ha caracterizado siempre el modo de interpretar y concebir la literatura. Igualmente la filosofía también nace en Grecia y su desarrollo es latino y escolástico, hasta llegar al Renacimiento español con Francisco de Vitoria y Francisco Suárez.

Así la cultura es una idea moderna inventada por los pueblos que no tienen literatura. Estos pueblos, como no pueden apropiarse de autores potentes como Cervantes, la alternativa es disolver la literatura en una idea de cultura, un concepto comodín que sirve para todo.

El mundo alemán pone en circulación una idea de cultura tremendamente nacionalista. Sobre estas ideas, en España, se estudian a determinados autores como Rosalía de Castro o Lorca, desde el punto de vista de la cultura gallega o andaluza, cuando estos personajes están muy por encima de ese limitado analisís.

Gustavo Bueno plantea en este libro la tesis de que España se construye frente a Europa, y Europa contra España, de manera que esta relación dialéctica de los estados, que a partir de Heguel se ha considerado el motor de la historia, frente a la opinión de Marx en la que se enfrentaban las clases sociales. Este enfrentamiento de estados, sociedades, religiones, de derechas contra izquierdas, se disputa el poder del mundo globalizado.

Sin llegar tan lejos, pero incidiendo en esto, la mitad de los españoles del siglo XX hemos sido educados en un lema muy orteguiano, en virtud del cual, España es el problema, y Europa la solución: nos hemos educado pensando que éramos un país subdesarrollado frente a una Europa más moderna, que eramos, como país, incapaces para la responsabilidad, para la empresa, para la ciencia… Y hasta tal punto se incidió en eso, que hasta llegamos a pensar que el problema éramos nosotros, que hasta fornicábamos menos y peor que los europeos (para explicarnos esto no tenemos más que ver el cine franquista).

Este complejo de inferioridad se nos inoculó haciéndonos creer que habíamos perdido el tren de la modernidad y de la ilustración, idea que aún nos tiene sumidos, sin superar, la leyenda negra (hasta que un académico tan directo como Pérez Reverte llegara a decir que España se equivocó de dios, como si hubiera sido mejor ser protestante, que contrarreformista en el siglo XVI, que implicaría haber perdido en Lepanto, y ser hoy islámicos). Todo esto es consecuencia de haber destruido la historia como conocimiento científico, por la mitología; destruido la filosofía y la filología por un concepto de cultura nacionalista, con universidades endogámicas y politizadas, frente a una universidad fuerte nacional, que podría acotar unos criterios que aclarasen qué se puede admitir y que no, en la crítica literaria, y así no tener que seguir, como hacemos ahora, la partitura anglosajona.

Si la cultura se impone a la literatura, entonces cualquier costumbre de cualquier estado o pueblo tendrá más valor que la literatura. Así el mundo anglosajón ha llegado a emparejar a Shakespeare con Cervantes, y sorprende que el papanatismo de muchos lingüistas hayan asumido como lógico y natural el establecer en el mismo lugar a un dramaturgo con el constructor de la literatura moderna (Harold Bloom, dice que Shakespeare es el inventor de lo humano, como si Cervantes no existiera), y no se quiere plantear un estudio científico de la literatura porque entonces Cervantes estaría muy por encima de Shakespeare y de cualquier otro.

Si Ortega, plantea que España es el problema y Europa la solución, Gustavo Bueno dice lo contrario, que el hispanismo es la solución, el hispanismo incluye a toda Hispanoamerica. Según la frase de Ortega podríamos interpretar que el Protestantismo es la perfección o una corrección de la experiencia cristiana.

Lo mismo que decimos del erasmismo podemos decir del krausismo protestante alemán, o del naturalismo de Zola, al que ya se había adelantado Cervantes en el Quijote.

La obra de Gustavo Bueno debería ser referencia en todos lo estudios literarios, en todas la universidades, pero a Bueno, equivocadamente, se le ha tenido hasta ahora por rojo peligroso...

“España frente a Europa”, contiene:

• Una primera introducción en la que se analizan “Los problemas de España”.

• Una segunda, donde se trata del “El problema de España”.

• Un primer capítulo donde se observan los diferentes modos de pensar sobre la identidad de España.

• En otro, se considera que España nació antes como imperio que como nación.

• Otro, nos habla de la categoría de imperio como filosofía

• Uno más, de España en la América hispana.

• Y en el último es donde se detalla la idea de “España frente a Europa”

• Termina con: una conclusión final; un glosario de términos que nos familiarizan con el materialismo filosófico; y un catálogo de libros en torno a este tema

De cierta relevancia es el análisis que se hace entre un imperio generador como es el español, y los imperios depredadores como fueron el nazismo, que sembró Polonia de campos de exterminio, el inglés o el francés, que todos sabemos que, por ejemplo, para estudiar bien a Grecia o Egipto, hemos de ir a Londres o al Louvre, que es donde reposan los restos de estas culturas. Los españoles no se llevaron nada de América, sino al contrario, la dejaron plagada de universidades, ya que la idea que movía, era que aquellos territorios eran España, no de España: Lima o Santiago de Chile, eran tan españolas como Sevilla o Madrid.

Gustavo Bueno nos habla de tres diferencias básicas entre un imperio generador y un imperio depredador:

1. El imperio generador comparte con los territorios ocupados su tecnología. La principal tecnología española es la lengua, y no todas las lenguas son iguales, no todas tienen el mismo valor (el gallego, el eusquera, el catalán, no son lo mismo que el español, aunque esto no esté bien visto que se diga hoy, y muchos, aunque lo piensen, no se atrevan a decirlo). Los imperios depredadores utilizan su tecnología para exterminar a los pueblos ocupados ( Ya hemos hablado del nazismo en Polonia, pero podemos añadir la construcción de reservas en EEUU con el fin de aniquilar a los indígenas).

2. Los imperios depredadores no se mezclan con los habitantes de los territorios ocupados; el puritanismo anglosajón y protestante impidió la mezcla racial. Con el imperio Español ocurrió lo contrario, y hoy Hispanoamericana es totalmente mestiza.

3. Los imperios generadores fundan ciudades homólogas a las de procedencia, instalándose generalmente en el interior, no en las costas, como lo hacen los imperios depredadores, como hicieron los ingleses y los portugueses, que utilizaron esos puertos como puntos de succión de los recursos.

“España contra Europa” es pues una obra clave para desenmascarar el pensamiento que surgió con la leyenda negra.

Ref: Basado en la Crítica de la Razón Literaria del Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno; Mooc uvigo.